- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מחופית בע"מ נ' טלספיד נכסים בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום חדרה |
27273-05-12
12.11.2013 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מחופית בע"מ - ח"פ 511049579 |
: 1. טלספיד נכסים בע"מ - ח"פ 513481390 2. דניאל דהן –(ניתן פס"ד ביום 27/6/2013) 3. אורנה דהן |
| החלטה | |
החלטה
בדיון שהתקיים בפני ביום 27/6/2013 שוחררה ב"כ הנתבעים 1 + 2 מייצוגם וניתנה החלטה המציינת, כי התביעה כנגד הנתבעים 4 ו-5 עפ"י כתב התביעה המתוקן מיום 24/12/2012, נדחית בלא צו להוצאות וכן, צוין מפי ב"כ התובעת, כי מסכימה היא ליתן לנתבעת 3 רשות להתגונן וביחס לנתבעת 1, ביקשה לבדוק את עמדתה.
ב"כ הנתבעת 3 הצטרף לעמדת ב"כ התובעת, היינו, תינתן לצדדים פסק זמן לנסות ולגבש במהלך הפגרה עמדה משותפת או נפרדת ביחס להמשך ההתדיינות בכלל וכן ביחס להתייצבות בשם הנתבעת 1 ע"י הנתבעת 3, בפרט.
חלף עמדה משותפת או נפרדת (אותה ציפיתי לקבל משני הצדדים יחדיו) הוגשה הודעה מטעם התובעת ביום 3/10/2013, הפותחת בהתנצלות על עיכוב הגשתה (ההתנצלות מתקבלת בברכה) ומציינת, כי ההודעה מתייחסת לשלושה עניינים אשר חלקם לא נרשמו בפרטוקול, אך נותרו טיעוני בירור:
פס"ד כנגד הנתבעת 1 בהעדר התייצבות, בקשה לתיקון כתב תביעה בין היתר לצורך פירוט עילת תביעה כנגד הנתבעת 3 ומענה לשאלת ביהמ"ש ביחס לתוקף הערבות של המנוח שהיה נתבע 3 בתביעה המקורית ואינו עוד ביחס לנתבעת 3.
איני שותף לעמדת ב"כ התובעת, כי עלי לעסוק בעניינים שלא מצאו ביטוי בפרוטוקול.
ביחס לנתבעת 3, כבר ניתנה הרשות להתגונן מפיה של ב"כ התובעת בדיון הראשון והאחרון שהתקיים במעמד הצדדים.
ביחס לתיקון כתב התביעה, דרושה עמדת הנתבעת 3, שכן זה מכבר הגישה בקשת רשות להתגונן אשר טרם נדונה (בקשתה הוגשה ביום 4/3/2013).
יחד עם בקשתם של הנתבעים 3 עד 5 אשר חלקם כבר אינם נתבעים, נוכח ההסכמה על דחיית התובענה כנגדם.
ביחס לנתבעת 1, דומני, כי זו זומנה כדין לדיון שהתקיים ביום 27/6/2013, אך לא התייצבה לדיון ומן הסתם זכאית התובעת לפס"ד כנגדה.
עם זאת, משמגלה התובעת דעתה שוב, כי יש לתקן את כתב התביעה כנגד הנתבעת 2, הרי שאין מקום ליתן פס"ד על יסוד כתב תביעה שתיקונו מבוקש וטרם הוכרעה הבקשה.
מן המקובץ:
הודעת התובעת מיום 3/10/2013, ככל שטרם הומצאה לב"כ הנתבעת 3, תומצא לה על אתר, כמו גם, לנתבעת 1 (ראה הודעה בדבר מען הנתבעים מיום 27/6/2013).
התובעת, תגיש בקשה סדורה בכתב לתיקון כתב התביעה ותמציא העתק ממנה במסירה כדין לנתבעות 1 + 3.
הנתבעות 1+ 3 ישיבו לבקשה בתוך 20 יום מקבלתה, וימציאו העתק במישרין לב"כ התובעת. האחרונה רשאית להשיב לתשובה.
או אז, תתאפשר החלטה נוספת.
ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ד, 12 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
